Вопросы к 5-му семинару по Философии без комментариев



Философия.

Семинар №5.

 

Тема семинара: Философия бытия и сознания.

 

Каждый студент выбирает по одному вопросу из приведенного ниже списка. Пожалуйста, делайте свои ответы по возможности краткими, отвечайте по существу, но и не отделывайтесь односложным повторением самого вопроса. Лучше всего будет, если свой ответ или его основные идеи вы запишете, – так вам будет легче собраться с мыслями на занятии.

 

1. Поясните, в чем заключается различие между понятием «бытие» и понятием «все существующее»? Продемонстрируйте, почему философское понимание действительности не может удовлетвориться понятием «все существующее».

 

2. Прокомментируйте следующий фрагмент из произведений Иоанна Дамаскина: «Все сущее либо сотворено, либо не сотворено. Если сотворено, то, безусловно, подвластно изменениям; ведь потому, что оно через изменения получило бытие, оно, безусловно, остается подвластным изменениям… Если же не сотворено, то с необходимостью также… неизменно… Все сотворенное, безусловно, сотворено кем-то. Творцу же необходимо быть несотворенным; потому что если он сотворен, то, безусловно, кем-то, и так далее, пока не дойдем до чего-то несотворенного… Кого же может касаться сказанное, как не Бога? Бог содержит в себе все бытие как некая безграничная… глубина сущности». Можно ли считать, что точка зрения Дамаскина отрицает эволюционную теорию происхождения жизни? Каким образом синергетика в ХХ веке показала возможность иного взгляда на развитие космических и планетарных процессов?

 

3. Греческого философа Парменида считают «отцом» современных онтологических представлений. Каковы основные аргументы философа в пользу вечности бытия? Кроме того, Парменид, как и большинство классических философов, считал, что бытие на самом деле неизменно, а всяческие изменения иллюзорны. В каком смысле можно было бы согласиться с ним с точки зрения современных научных представлений?

 

4. Что такое монизм как онтологическая позиция? Насколько оправданной представляется сегодня эта позиция в своем стремлении свести все многообразие вещей в мире к одному корню? Кратко охарактеризуйте две основных версии монистического взгляда на мир – материализм и идеализм.

 

5. Прокомментируйте следующий фрагмент из произведений Николая Бердяева: «Мой внутренний опыт не есть объект. Дух никогда не является объектом. Сознание определяет объективированный мир. Можно утверждать примат сознания над бытием. Личность не порождается родовым космическим процессом, не порождается ни отцом, ни матерью; она происходит от Бога, появляется здесь от иного мира. Она свидетельствует, что человек является перекрестком двух миров, что в нем происходит борьба между духом и материей». Как в философии называется доктрина, утверждающая принципиальную разделенность сознания и материи, духа и тела? Насколько оправдана она как с логической, так и с психологической точки зрения? Каково ваше отношение к суждению Бердяева и религиозной концепции происхождения личности?

 

6. Кратко опишите основные положения теории идей Платона. Основания какой средневековой метафизической концепции заложил, таким образом, Платон – реализма, номинализма или концептуализма? Объясните, что Платон считал бытием подлинным, а что – неподлинным? Можно ли вообще говорить о бытии подлинном и неподлинном?

 

7. Гипотеза лингвистической релятивности Сепира-Уорфа приобрела в ХХ веке большую популярность в среде философов. В чем состоит главная идея этой гипотезы? Каким образом можно связать эту гипотезу с теорией физической релятивности Эйнштейна? И на чем основывалась критика этой гипотезы?

 

8. В чем состоит основная идея мысленного эксперимента американского философа-аналитика Хилари Патнэма под названием «мозг в бочке»? Каким образом этот эксперимент заставляет задуматься о соотношении сознания, мира и возможности познания? Наконец, можно ли считать, что Патнэм разделяет точку зрения Декарта о том, что чувственный опыт не гарантирует возможности познания мира?

 

9. Короткий вопрос о сущности сознания: почему Декарт говорил, «cogito, ergo sum» (мыслю, следовательно, существую), а не, скажем, «percipo, ergo sum» (воспринимаю, следовательно, существую)?

 

10. Объясните, почему австрийский философ Франц Брентано считал, что для работы нашего сознания совершенно все равно, существует ли предмет в действительности, или является фиктивным? Что такое сознание, по Брентано?

 

11. Известный фрагмент из «Капитала» Карла Маркса вводит нас в осмысление очень важной функции сознания: «Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил её в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т. е. идеально. Человек не только изменяет форму того, что дано природой; в том, что дано природой, он осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинять свою волю» (С.190).Как можно охарактеризовать эту функцию? А то значение, которое придает Маркс работе сознания, не свидетельствует ли оно о том, что он не такой уж материалист, каким его привыкли считать?

 

12. В ХХ веке появилась новая междисциплинарная область исследований, в центре которой находится понятие «самоорганизация». Как называется это направление исследований, каковы его главные идеи? Можно ли считать, что это направление представляет собой долгожданную альтернативу в споре двух извечных оппонентов – религиозного креационизма и материалистического детерминизма? (Кстати, что значат эти мудреные термины?)

 

 

 

 

 

Без рубрики

maximios

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *